준강제추행 신상정보공개, 등록과 공개는 전혀 다른 절차입니다

준강제추행 사건에서 유죄판결이 예상되거나 선고됐을 때 가장 많이 혼동하는 부분 중 하나가 신상정보 등록과 공개입니다. 신상정보 등록대상자가 되는 것과 일반인이 확인할 수 있도록 신상정보가 공개되는 것은 같은 의미가 아닙니다.

준강제추행은 신상정보 제도가 문제될 수 있는 성범죄에 해당하지만 실제 공개·고지명령 여부는 법원이 범행의 내용, 재범위험성, 피고인의 사정과 피해자 보호 필요성 등을 종합하여 판단합니다. 따라서 유죄 가능성뿐 아니라 공개·고지명령이 함께 선고될 가능성과 면제 사유가 있는지도 재판 단계에서 구분해 검토해야 합니다.

목차

1.  준강제추행과 신상정보 등록의 관계

2.  등록과 공개·고지가 다른 이유

3.  신상정보공개 여부를 판단하는 요소

4.  재판 전 준비해야 할 자료와 대응 순서

5.  많이 묻는 질문

준강제추행 유죄가 확정되면 신상정보 등록 문제가 발생합니다

형법상 준강제추행은 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 추행한 경우를 말하며 강제추행에 관한 형을 적용합니다. 따라서 술에 취한 상태나 수면 상태 등으로 인해 피해자가 성적 행위에 대응하기 어려웠는지, 피고인이 그러한 상태를 인식하고 이용했는지가 주요 쟁점이 될 수 있습니다.

1    준강제추행에 관한 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상 여부가 문제될 수 있습니다.

2    등록대상이 된다는 것은 법령에 따라 정해진 신상정보를 관계기관에 제출하고 관리하도록 하는 제도를 의미합니다.

3    그러나 등록됐다는 사실만으로 해당 정보가 곧바로 일반인에게 공개된다는 의미는 아닙니다.

신상정보 등록과 공개·고지는 반드시 구별해야 합니다

신상정보 등록은 성범죄로 유죄판결이 확정된 뒤 일정한 정보를 국가기관에 제출하여 관리하도록 하는 제도입니다. 반면 공개명령은 법원이 공개정보를 정보통신망을 통해 공개하도록 명하는 것이고, 고지명령은 법률이 정한 범위의 사람이나 기관에 관련 정보를 알리도록 하는 절차입니다.

따라서 판결문에서 신상정보 등록대상이라는 내용이 확인되더라도 공개명령과 고지명령이 실제로 함께 선고됐는지를 별도로 확인해야 합니다. 법원은 신상정보를 공개하거나 고지하지 않아도 될 특별한 사정이 있다고 판단하는 경우 공개·고지명령을 선고하지 않을 수 있습니다.

•  신상정보 등록과 공개를 같은 제도라고 생각하는 경우

•  집행유예나 벌금형이면 공개 가능성이 전혀 없다고 단정하는 경우

•  형사처벌만 검토하고 공개·고지명령 등 부수처분을 확인하지 않는 경우

•  피해자와 합의하면 신상정보공개가 자동으로 면제된다고 판단하는 경우

공개 여부는 범행뿐 아니라 재범위험성과 공개 효과까지 살펴봅니다

법원이 신상정보 공개·고지 여부를 판단할 때에는 단순히 준강제추행이라는 죄명만 확인하는 것이 아닙니다. 피고인의 연령과 직업, 과거 성범죄 전력과 재범위험성, 범행 동기와 경위, 범행 방법과 결과, 죄의 경중 등 다양한 요소를 종합할 수 있습니다.

또한 신상정보를 공개했을 때 성범죄 예방과 피해자 보호에 어느 정도 도움이 되는지와 공개로 인해 발생할 불이익 및 부작용도 함께 비교됩니다. 결국 공개하지 않아도 될 특별한 사정이 존재하는지가 구체적인 사건마다 달리 판단될 수 있습니다.

과거 준강제추행 사건에서도 법원이 피고인의 연령, 직업, 재범위험성, 범행 내용과 결과, 공개로 인한 불이익과 피해자 보호 효과 등을 고려하여 공개·고지명령을 선고하지 않은 사례가 있습니다. 다만 이러한 판단은 각 사건의 사실관계에 따라 달라지므로 특정 사정 하나만으로 결과를 예상해서는 안 됩니다.

공개명령이 걱정된다면 판결 전에 관련 사정을 정리해야 합니다

준강제추행 혐의를 다투는 사건이라면 우선 구성요건과 증거관계를 검토하는 것이 먼저입니다. 반면 사실관계를 인정하는 사건이라면 형 자체에 관한 양형자료와 별도로 공개·고지명령을 판단할 때 고려될 수 있는 사정도 구체적으로 정리할 필요가 있습니다.

□  공소장에 적힌 준강제추행 범행의 구체적인 내용과 경위

□  과거 성범죄를 포함한 형사처벌 전력과 현재 재판 중인 사건 여부

□  사건 이후 피해자에게 추가 접촉이나 압박이 있었는지 여부

□  재범 방지를 위해 실제로 진행한 교육이나 치료 및 생활환경 변화 자료

□  신상정보 공개로 예상되는 구체적인 불이익과 가족·직업 등 사회적 관계 자료

단순히 직장을 잃을 수 있다거나 가족이 힘들어진다는 추상적인 주장만으로 공개·고지명령의 면제가 결정되는 것은 아닙니다. 재범위험성, 범행의 중대성, 피해자 보호 필요성과 함께 설명할 수 있는 객관적인 자료가 있는지 확인하는 과정이 중요합니다.

재판에서는 형량과 신상정보 공개 문제를 나누어 검토해야 합니다

첫째, 준강제추행 혐의 자체가 인정되는지를 확인합니다. 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태가 있었는지, 피고인이 그 상태를 이용하여 추행했는지 등 구성요건에 관한 증거를 검토해야 합니다.

둘째, 유죄가 인정되는 경우 예상되는 형과 부수처분을 각각 살펴봅니다. 신상정보 등록과 공개·고지명령, 수강명령이나 취업제한 등은 서로 근거와 판단 방식이 다를 수 있으므로 판결에서 어떤 처분이 문제되는지 구분해야 합니다.

셋째, 공개·고지 면제와 관련된 사정을 구체적으로 정리합니다. 재범위험성과 범행 내용, 사건 이후의 태도, 공개로 달성되는 피해자 보호 효과와 피고인이 입게 될 불이익 등을 사건의 실제 자료에 맞춰 검토해야 합니다.

많이 묻는 질문

Q.  준강제추행으로 유죄가 나오면 신상정보가 인터넷에 무조건 공개되나요?

아닙니다. 신상정보 등록과 공개·고지는 다른 제도이며, 공개·고지 여부는 법원이 별도로 판단합니다. 범행의 내용과 재범위험성, 피고인의 사정, 공개로 인한 예방 및 피해자 보호 효과 등을 종합하여 공개하지 않을 특별한 사정이 있는지도 검토합니다.

Q.  집행유예를 받으면 신상정보공개도 면제되는 건가요?

아닙니다. 형의 종류와 신상정보 공개·고지 여부는 동일한 판단이 아니므로 집행유예가 선고됐다는 사정만으로 공개명령이 자동으로 배제된다고 단정할 수 없습니다. 공개하지 않을 특별한 사정이 있는지 별도의 판단이 필요합니다.

Q.  피해자와 합의하면 신상정보공개를 피할 수 있나요?

경우에 따라 다릅니다. 피해 회복과 피해자의 의사는 사건에서 고려될 수 있는 사정이지만 합의만으로 공개·고지명령의 면제가 보장되는 것은 아닙니다. 범행의 경위와 죄의 경중, 재범위험성, 피고인의 전력과 공개에 따른 예방효과 등을 함께 검토해야 합니다.

준강제추행 사건에서 신상정보 문제를 검토할 때에는 등록과 공개·고지를 먼저 구별하고, 범행 내용과 재범위험성, 과거 전력, 사건 이후 행동, 피해자 보호 필요성과 공개로 인한 불이익을 각각 확인해야 합니다. 형량만 준비하고 공개·고지명령을 놓치지 않도록 판결 전에 관련 쟁점을 함께 검토하는 것이 중요합니다.

▼준강제추행 신상정보공개 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?

법무법인 오현에서 진행한 준강제추행 신상정보공개 관련 업무사례를 확인해보세요(클릭)