업무사례
업무사례
인터넷 웹하드 사이트 운영자인 의뢰인은 이용자들이 음란물을 유포하는 사실을 알면서도 이를 방지하지 않았다는 이유로 음란물 유포 방조 혐의로 기소됐습니다.
특히 게시물 가운데 교복 차림의 가상 캐릭터가 등장하는 영상이 포함돼 있어 이를 아동·청소년이용음란물로 볼 수 있는지가 핵심 쟁점이 됐고, 법원은 해당 주위적 공소사실에는 무죄를 선고했습니다.
재판의 핵심 쟁점
교복 차림의 가상 캐릭터가 등장하는 영상물을 아동·청소년 관련 음란물로 볼 수 있는지가 문제였습니다.
법무법인 오현은 단순히 음란성이 있는지 여부만이 아니라 해당 표현물이 법에서 정한 아동·청소년 관련 표현물의 범위에 포함되는지를 구분해 다퉜습니다. 아울러 웹하드 운영자인 의뢰인의 고의와 실제 책임 범위 역시 함께 정리했습니다.
웹하드 이용자들의 음란물 유포를 막지 않았다는 혐의였습니다
의뢰인은 주식회사 B가 운영하는 인터넷 웹하드 사이트의 운영자로서 이용자들이 각종 콘텐츠를 게시하고 내려받을 수 있는 플랫폼을 관리하고 있었습니다.
수사기관은 해당 사이트에 음란물이 게시되고 유통되고 있다는 사실을 의뢰인이 알고 있었음에도 이를 방지하기 위한 충분한 조치를 취하지 않았다고 판단했습니다.
이에 의뢰인은 직접 음란물을 게시하거나 배포한 사람이 아니었지만, 이용자들의 유포행위를 방조했다는 혐의로 형사재판을 받게 됐습니다.
교복 차림의 가상 캐릭터 영상이 별도의 쟁점이 됐습니다
웹하드에 게시된 음란물 가운데에는 교복 차림의 가상 캐릭터가 등장하는 영상물이 포함돼 있었습니다. 이로 인해 일반적인 음란물 유포 방조 문제를 넘어 아동·청소년 관련 음란물에 대한 책임까지 문제 됐습니다.
그러나 영상 속 등장인물이 실제 아동·청소년은 아니었고 가상으로 표현된 캐릭터였다는 점에서, 해당 영상을 법률상 아동·청소년으로 인식될 수 있는 표현물로 평가할 수 있는지가 중요한 쟁점이 됐습니다.
어떤 법률을 적용하는지에 따라 의뢰인이 부담하게 되는 형사책임의 성격이 달라질 수 있었기 때문에 표현물의 내용과 법적 정의를 구체적으로 검토할 필요가 있었습니다.
플랫폼 운영자의 방조 책임
플랫폼 운영자가 직접 불법 콘텐츠를 올리지 않았더라도 이용자의 불법행위를 인식하면서 이를 방지하지 않은 경우에는 방조 책임이 문제 될 수 있습니다. 다만 구체적으로 어떤 불법행위를 인식했는지와 각 콘텐츠에 어떠한 법률이 적용되는지는 별도로 살펴야 합니다.
표현물의 성격과 관련 법률의 적용 범위를 집중적으로 다퉜습니다
법무법인 오현은 문제 된 영상물을 모두 동일하게 평가하기보다 각각의 성격을 구분해 법률 적용 여부를 검토했습니다.
특히 교복 차림의 가상 캐릭터가 등장한다는 이유만으로 이를 곧바로 아동·청소년으로 인식될 수 있는 표현물이라고 볼 수 있는지를 집중적으로 다퉜습니다.
해당 표현물이 법적 정의에 부합하지 않는다는 점을 논리적으로 설명하면서 주위적 공소사실에 적용된 아동·청소년 관련 혐의가 성립하기 어렵다는 취지로 변론했습니다.
의뢰인의 고의와 실질적인 책임 범위도 함께 정리했습니다
의뢰인이 직접 문제의 영상물을 제작하거나 게시한 사건은 아니었습니다. 이용자들이 사이트를 이용해 음란물을 유포하는 과정에서 이를 방지하지 않았다는 점이 책임의 근거로 문제 됐습니다.
이에 법무법인 오현은 플랫폼 운영자로서 의뢰인이 실제로 어떠한 행위를 했는지와 어느 범위까지 이용자의 행위를 인식하고 있었는지를 구체적으로 나누어 살폈습니다.
이를 바탕으로 의뢰인의 고의와 책임 범위가 필요 이상으로 확대되지 않도록 사건의 구조와 적용 법리를 재판부에 설명했습니다.
법원은 아청법 관련 주위적 공소사실에 무죄를 선고했습니다
법원은 문제 된 영상물이 실제 아동·청소년이 관여한 표현물에 해당하지 않는다는 점을 이유로 아동·청소년 관련 주위적 공소사실을 받아들이지 않았습니다.
이에 해당 부분에 대해서는 무죄가 선고됐습니다. 교복 차림의 가상 캐릭터가 등장한다는 사정만으로 주위적 공소사실에서 문제 삼은 법적 정의에 해당한다고 보기는 어렵다는 판단이 반영된 것입니다.
다만 일반 음란물 유포 방조 부분에는 벌금형이 선고됐습니다
아동·청소년 관련 주위적 공소사실과 달리, 웹하드 사이트를 통해 일반 음란물이 유포되는 것을 방조한 부분에 대해서는 책임이 인정됐습니다.
법원은 정보통신망법상 음란물 유포 방조 부분에 대해서는 유죄로 판단했고, 의뢰인에게는 벌금형을 선고했습니다.
재판 결과
아청법 관련 주위적 공소사실 무죄 · 정보통신망법 음란물 유포 방조 벌금형
웹하드에 게시된 음란물 가운데 교복 차림의 가상 캐릭터 영상이 포함되면서 아동·청소년 관련 혐의까지 문제 된 사건이었습니다. 법무법인 오현은 표현물의 성격과 관련 법률의 적용 범위를 집중적으로 다퉜고, 그 결과 주위적 공소사실에는 무죄가 선고됐으며 일반 음란물 유포 방조 부분에 대해서만 벌금형이 선고됐습니다.
디지털 콘텐츠 사건은 표현물의 성격과 운영자의 책임 범위를 구분해야 합니다
웹하드나 온라인 플랫폼에서 불법 콘텐츠가 유통된 사건은 운영자가 직접 게시하지 않았다는 이유만으로 책임 문제가 사라지는 것은 아닙니다. 이용자의 행위를 어느 정도 인식했고 어떠한 조치를 취했는지가 함께 문제 될 수 있습니다.
동시에 게시된 콘텐츠가 어떤 성격의 표현물인지에 따라 적용되는 법률도 달라질 수 있으므로, 개별 영상과 이미지의 내용 및 법적 정의를 세밀하게 구분해 검토하는 과정이 중요합니다.
▼ 웹하드 음란물·아청법 관련 혐의에 대한 조력이 필요하다면?
