업무사례
업무사례
공중밀집장소추행 실형, 어떤 경우에 가능할까
지하철이나 버스처럼 사람이 밀집한 장소에서 추행 혐의가 인정됐다고 해서 모든 사건이 같은 형으로 이어지는 것은 아닙니다. 접촉 방식과 지속 시간, 반복성, 동종 전과와 피해 회복 여부 등을 함께 살펴 공중밀집장소추행 실형 가능성을 판단해야 합니다.
현재 양형기준에서도 공중밀집장소추행은 감경·기본·가중 영역을 나누어 형량 범위를 제시하고 있습니다. 특히 반복 범행이나 동종 전과가 있거나 범행 방식이 불리하게 평가되는 경우에는 실형 가능성을 별도로 검토해야 합니다.
목차
1. 공중밀집장소추행 실형에서 먼저 확인할 것
2. 어떤 사정이 형량을 무겁게 할까
3. CCTV와 피해자 진술은 어떻게 볼까
4. 재판 전에 준비할 양형자료
5. 많이 묻는 질문
공중밀집장소추행 실형은 범행 방식부터 봅니다
공중밀집장소추행은 지하철이나 버스, 공연장 등 공중이 밀집하는 장소에서 사람을 추행한 경우 문제될 수 있습니다. 추행 여부는 단순히 신체접촉이 있었다는 사실만으로 판단하는 것이 아니라 접촉 경위와 구체적인 행위 방식, 주변 상황 등을 종합해 살펴봅니다.
1 접촉한 신체 부위와 접촉 방법, 지속 시간을 확인합니다.
2 한 차례의 행위인지 같은 방식이 반복됐는지 구분합니다.
3 피해자가 이동한 뒤 따라가거나 접촉을 계속한 정황이 있는지 살펴봅니다.
동종 전과와 반복 범행은 실형 판단에서 불리할 수 있습니다
대법원 양형위원회는 공중밀집장소추행의 기본 권고형량을 징역 6개월에서 1년으로 두고 있으며 가중영역에서는 징역 10개월에서 2년을 제시하고 있습니다. 이는 양형기준상 권고범위로서 개별 사건의 실제 선고형은 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.
동종 전과가 있거나 범행이 계획적·반복적으로 이루어진 사정은 불리하게 고려될 수 있습니다. 특히 이전 성범죄 처벌 이후 다시 같은 유형의 범행이 문제된 경우에는 이전 사건의 형과 범행 시점도 함께 확인해야 합니다.
• 동일하거나 유사한 성범죄 전력이 있는 경우
• 한 번의 접촉이 아니라 반복적인 추행 정황이 확인되는 경우
• 사건 이후 피해자에게 압박을 가하거나 2차 피해를 야기한 경우
CCTV가 있다면 접촉 전후 장면까지 확인해야 합니다
지하철이나 버스에서 발생한 사건에서는 CCTV가 확보되는 경우가 있습니다. 영상이 있다면 신체가 접촉하는 순간만 떼어 보기보다 피고인과 피해자의 이동, 주변 혼잡도, 접촉 전후의 행동을 함께 확인해야 합니다.
대법원은 공중밀집장소추행의 추행 여부를 판단할 때 행위에 이르게 된 경위와 구체적인 행위 양태, 주변의 객관적인 상황 등을 종합적으로 고려해야 한다고 보고 있습니다. 따라서 영상 속 접촉 자체뿐 아니라 왜 그런 접촉이 발생했는지를 전체 장면에서 확인해야 합니다.
피해자 진술도 함께 대조해야 합니다. 최초 신고부터 경찰·검찰 조사까지 접촉 위치와 방법, 횟수에 관한 진술이 어떻게 이어졌는지와 영상 등 객관적인 자료와 일치하는지를 살펴볼 필요가 있습니다.
실형 가능성을 검토할 때에는 양형자료도 따로 준비합니다
혐의를 인정하는 사건이라면 범행 자체에 관한 자료와 양형을 위한 자료를 구분하는 것이 좋습니다. 형사처벌 전력이 없는지, 피해 회복을 위한 조치가 있었는지, 재범 방지를 위해 실제 어떤 행동을 하고 있는지 등을 객관적인 자료로 정리할 수 있습니다.
□ 이전 성범죄 처벌 전력과 현재 사건의 범행 시점
□ CCTV와 목격자 등 범행 경위를 확인할 객관적 자료
□ 피해 회복과 관련해 적법한 절차로 진행한 자료
□ 교육·상담 등 재범 방지를 위해 진행한 구체적인 자료
□ 재직·가족관계 등 사회적 유대관계를 확인할 자료
피해 회복을 시도하더라도 피해자에게 직접 반복적으로 연락하는 방식은 피해야 합니다. 연락 자체가 피해자에게 부담이나 압박으로 받아들여질 수 있으므로 사건 단계와 피해자의 의사를 고려해 적절한 절차로 진행할 필요가 있습니다.
혐의를 다툰다면 양형보다 증거관계가 먼저입니다
혼잡한 상황에서 발생한 우연한 접촉이라며 혐의를 다투는 사건이라면 단순히 선처자료부터 제출하기보다 실제 추행이 있었는지를 판단할 증거관계를 먼저 정리해야 합니다. CCTV와 차량 움직임, 주변 승객의 위치와 피해자 진술을 함께 살펴야 합니다.
반대로 범행을 인정하는 사건에서는 피해 회복과 재범 방지, 전과와 생활관계 등 양형요소를 중심으로 준비할 수 있습니다. 혐의를 다투는 사건과 인정하는 사건에서 필요한 자료와 진술 방향은 서로 다를 수 있습니다.
실형을 피하기 위해 사실과 다른 진술을 만들거나 피해자에게 진술 변경을 요구하는 방식은 피해야 합니다. 객관적인 증거와 실제 사실관계를 토대로 대응 방향을 정해야 합니다.
많이 묻는 질문
Q. 공중밀집장소추행 초범도 실형이 나올 수 있나요?
가능성을 완전히 배제할 수는 없습니다. 형사처벌 전력이 없다는 점은 긍정적인 사정이 될 수 있지만 범행 방식과 반복성, 피해 정도와 사건 이후 태도 등 다른 요소도 함께 판단합니다.
Q. 공중밀집장소추행 실형은 동종 전과가 있으면 무조건 나오나요?
무조건 실형이 선고되는 것은 아닙니다. 다만 동종 전과는 양형에서 불리하게 작용할 수 있으므로 이전 처벌의 종류와 시점, 현재 범행의 내용과 피해 회복 여부 등을 함께 확인해야 합니다.
Q. 피해자와 합의하면 공중밀집장소추행 실형을 피할 수 있나요?
합의나 상당한 피해 회복은 사건에 따라 유리한 양형사정이 될 수 있습니다. 다만 동종 전과와 범행 반복성, 행위 방식 등 다른 요소도 함께 판단하므로 합의 하나만으로 선고 결과를 단정할 수는 없습니다.
공중밀집장소추행 실형 여부는 죄명만으로 결정되지 않습니다. 접촉 방식과 반복성, 동종 전과, CCTV와 피해자 진술, 피해 회복과 재범 방지 노력까지 사건별 양형요소를 함께 정리하는 것이 중요합니다.
▼공중밀집장소추행 실형 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?
