업무사례
업무사례
상담 사연
퇴근시간 버스 안에서 승객과 신체가 닿은 뒤 성추행 신고를 받아 경찰 조사를 받았습니다. 저는 버스가 급정거하면서 몸이 밀린 상황이었다고 설명했지만 피해자는 특정 부위를 의도적으로 접촉했다고 진술한 것으로 알고 있습니다.
수사가 진행되면서 성범죄로 유죄가 인정되면 이름이나 사진 같은 신상정보가 공개될 수도 있다는 이야기를 들었습니다. 버스 성추행 사건에서 유죄가 나오면 신상정보가 모두 공개되는지, 초범이나 벌금형이라면 결과가 달라질 수 있는지 궁금합니다.
버스 성추행 신상정보공개 문제는 단순히 성범죄 혐의를 받았다는 사실만으로 결정되지 않습니다. 어떤 죄명으로 유죄가 인정되는지, 법원이 공개·고지명령을 선고하는지, 재범위험성과 사건의 내용, 피고인의 전력과 여러 사정을 구체적으로 살펴봐야 합니다.
또한 신상정보 등록과 공개·고지는 같은 개념이 아닙니다. 성범죄 사건에서는 형사처벌 외에 등록, 공개·고지, 취업제한 등 서로 다른 부수처분이 문제될 수 있으므로 각각을 나누어 확인해야 합니다.
목차
1. 버스 성추행은 어떤 죄명으로 문제되나
2. 유죄가 나오면 신상정보가 모두 공개되나
3. 등록과 공개·고지는 어떻게 다른가
4. 합의와 초범 여부는 어떤 영향을 줄 수 있나
5. 재판 전 어떤 자료를 준비해야 하나
버스 성추행은 구체적인 접촉 방식에 따라 적용 죄명을 확인해야 합니다
버스처럼 사람이 밀집된 대중교통에서 발생한 신체접촉이라고 해도 모든 사건이 동일하게 처리되는 것은 아닙니다. 어떤 방식으로 신체가 접촉됐는지와 폭행·협박이 있었는지 등에 따라 적용 죄명을 먼저 확인해야 합니다.
1 접촉 부위 — 어느 신체 부위가 어떤 방식으로 접촉됐는지 확인합니다.
2 접촉 경위 — 고의적인 움직임인지 차량 움직임에 따른 우연한 접촉인지 살펴봅니다.
3 반복성 — 한 번의 접촉인지 같은 행동이 반복됐는지 확인합니다.
성범죄 유죄가 선고됐다고 신상정보가 무조건 공개되는 것은 아닙니다
성범죄 사건에서 형사처벌을 받았다는 사실과 일반인이 확인할 수 있도록 신상정보가 공개되는 것은 구분해야 합니다.
신상정보 공개·고지는 적용 법률과 유죄판결의 내용, 법원의 별도 판단에 따라 결정되는 문제이므로 성범죄로 유죄가 인정됐다는 사실만으로 공개 여부를 단정해서는 안 됩니다.
신상정보 등록과 공개·고지는 서로 다른 제도입니다
성범죄 사건에서는 ‘신상정보가 남는다’는 표현이 여러 제도를 한꺼번에 가리키는 경우가 많습니다. 그러나 신상정보 등록과 공개·고지는 대상과 효과가 다릅니다.
등록은 관계기관이 법에서 정한 신상정보를 관리하는 제도이고, 공개·고지는 일정한 경우 그 정보의 일부를 일반인 또는 일정 범위의 사람에게 알리는 별도의 제도입니다. 따라서 어느 하나가 문제된다고 다른 처분까지 당연히 따라온다고 볼 수는 없습니다.
공개명령 여부는 사건 내용과 재범위험 등을 함께 살펴볼 수 있습니다
신상정보 공개 여부를 판단하는 과정에서는 형의 종류 하나만으로 결과가 정해진다고 보기 어렵습니다.
• 범행의 구체적인 방법과 피해 정도
• 동종 범죄 전력과 유사행위 반복 여부
• 피고인의 연령과 생활환경 및 재범위험 관련 사정
• 공개·고지를 통해 달성하려는 효과와 피고인이 받게 될 불이익
벌금형이라고 신상정보 문제가 항상 사라지는 것은 아닙니다
벌금형을 선고받으면 성범죄와 관련된 부수처분도 모두 없어질 것이라고 생각하기 쉽습니다. 그러나 적용되는 죄명과 법률에 따라 검토해야 할 내용이 달라질 수 있습니다.
따라서 예상되는 주형이 벌금인지 여부와 별도로 신상정보 등록 대상인지, 공개·고지명령이 별도로 문제되는지를 각각 확인해야 합니다.
초범이라는 사정만으로 공개명령이 배제되는 것은 아닙니다
동종 전력이 없다는 점은 사건의 처분이나 부수처분을 판단할 때 함께 검토될 수 있는 사정입니다. 그러나 초범이라는 이유만으로 신상정보 공개 가능성이 자동으로 없어지는 것은 아닙니다.
반대로 초범 사건에서는 범행의 일회성, 전력, 사건 이후 행동과 생활환경 등 구체적인 사정을 함께 제시하며 공개·고지 필요성이 있는지를 다툴 수 있는 경우가 있습니다.
피해자와 합의했다고 공개명령이 자동으로 면제되는 것은 아닙니다
피해자와 합의하거나 피해회복이 이루어진 사실은 사건에서 의미가 있는 사정으로 검토될 수 있습니다. 그러나 합의만으로 신상정보 공개·고지가 반드시 배제된다고 단정할 수는 없습니다.
법원은 피해회복 여부뿐 아니라 범행의 내용과 전력, 재범위험성, 공개명령의 필요성 등 사건 전체를 기준으로 판단할 수 있습니다.
버스 안의 혼잡 정도는 추행 성립 여부를 판단하는 중요한 자료가 될 수 있습니다
출퇴근 시간 버스처럼 승객이 밀집된 상황에서는 실제 신체접촉이 있었다는 사실과 의도적인 추행이 있었다는 판단을 구분할 필요가 있습니다.
당시 승객이 어느 정도 밀집해 있었는지, 버스가 급정거나 급회전을 했는지, 접촉이 지속됐는지, 피의자가 접촉 후 어떤 움직임을 보였는지를 구체적으로 확인해야 합니다.
버스 CCTV는 전체 이동과 접촉 전후 장면을 함께 살펴봐야 합니다
버스 내부 CCTV가 확보된 사건이라면 영상이 중요한 객관자료가 될 수 있습니다. 다만 한 장면만으로 판단하기보다 사건 전후 움직임을 연속해서 확인해야 합니다.
특히 탑승 위치와 이동, 차량 흔들림, 손이나 신체의 위치, 접촉 후 피해자와 피의자의 반응 등이 각자의 진술과 어느 정도 맞는지를 살펴볼 필요가 있습니다.
피해자 진술과 CCTV가 다르게 보인다면 세부 장면을 나누어 확인해야 합니다
피해자가 반복적인 접촉이었다고 진술하지만 영상에서는 명확하게 확인되지 않거나, 반대로 피의자는 우연한 접촉이라고 하지만 영상에 특정 움직임이 확인되는 경우가 있을 수 있습니다.
이럴 때는 어느 한 자료만 선택해서 보기보다 접촉 전후의 시간과 위치, 피해자의 즉각적인 반응, 신고 시점, 차량 운행상황을 나누어 비교해야 합니다.
신상정보공개 문제를 다루려면 형사책임과 부수처분을 함께 준비해야 합니다
혐의를 부인하는 사건이라면 우선 성추행 자체가 성립하는지를 다투는 것이 출발점입니다. 반면 범죄사실을 인정하는 사건이라면 형사처벌과 함께 신상정보 공개 등 부수처분에 관한 사정도 별도로 준비할 필요가 있습니다.
□ 버스 CCTV와 교통카드 등 사건 당시 객관자료
□ 피해자와 피의자가 조사에서 한 구체적인 진술
□ 동종 또는 다른 성범죄 전력 여부
□ 피해회복과 합의가 실제 이루어진 범위
□ 재범위험과 현재 생활환경을 확인할 수 있는 자료
신상정보 공개를 피하기 위해 피해자에게 진술을 바꿔달라고 요구하거나 CCTV·메시지 등을 삭제해서는 안 됩니다. 객관자료를 그대로 보존하면서 형사책임과 공개·고지 필요성에 관한 사정을 구분해 정리해야 합니다.
공개명령과 취업제한도 같은 처분으로 볼 수 없습니다
성범죄 유죄판결에는 사건에 따라 신상정보 관련 제도 외에도 일정 기관에 대한 취업제한 문제가 함께 검토될 수 있습니다.
그러나 신상정보 공개·고지와 취업제한은 목적과 요건이 서로 다른 제도이므로 하나가 선고되거나 면제됐다는 이유만으로 다른 처분의 결과까지 동일하다고 생각해서는 안 됩니다.
재판에서는 주형뿐 아니라 부수처분에 관한 의견도 확인해야 합니다
성범죄 재판에서는 벌금이나 징역 등 주된 형에 집중하기 쉽지만 판결과 함께 부수처분이 문제되는지도 확인해야 합니다.
신상정보 공개·고지가 쟁점이라면 공개 필요성을 판단하는 데 관련되는 사건의 구체적 사정과 피고인의 현재 상황을 주형에 관한 자료와 구분하여 정리할 필요가 있습니다.
많이 묻는 질문
Q. 버스 성추행으로 유죄가 나오면 이름과 사진이 무조건 공개되나요?
성범죄 유죄판결을 받았다는 이유만으로 모든 사건에서 신상정보가 자동 공개되는 것은 아닙니다. 적용 죄명과 법원의 공개·고지명령 여부 등 구체적인 판결내용을 확인해야 합니다.
Q. 신상정보 등록이 되면 인터넷에도 바로 공개되는 건가요?
등록과 공개는 서로 다른 제도입니다. 등록 대상이 됐다는 사실만으로 곧바로 일반인에게 신상정보가 공개된다고 볼 수는 없으며 공개·고지 여부는 별도로 확인해야 합니다.
Q. 피해자와 합의하면 신상정보 공개를 피할 수 있나요?
합의와 피해회복은 사건에서 고려될 수 있는 사정이지만 공개·고지가 반드시 면제된다고 단정할 수는 없습니다. 범행내용과 전력, 재범위험성 등 다른 요소와 함께 살펴봐야 합니다.
버스 성추행 신상정보공개 문제를 판단할 때는 단순히 성범죄 유죄 여부만 볼 것이 아니라 실제 적용되는 죄명이 무엇인지, 버스 안의 접촉이 의도적인 추행으로 인정되는지, CCTV와 진술이 어떻게 맞물리는지, 형사처벌 외에 신상정보 등록·공개·고지 중 어떤 제도가 문제되는지, 동종 전력과 재범위험 관련 사정은 어떠한지, 합의와 피해회복이 어느 정도 이루어졌는지를 구체적으로 확인해야 합니다.
▼버스 성추행 신상정보공개 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?
